sábado, 24 de diciembre de 2016

MONTO DE LA UIT DEL 2017 Y SU EFECTO EN LOS PROCESOS LABORALES

UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA PARA EL AÑO 2017 SERÁ DE S/. 4,050.00 SOLES.
1.- Monto de la UIT.- A través del Decreto Supremo N° 353-2016-EF, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el día 22 de diciembre del 2016, se ha aprobado el valor de la UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA [en adelante UIT] para el año 2017, en la suma de CUATRO MIL CINCUENTA Y 00/100 SOLES [S/ 4,050.00].
2.- Algunos casos de aplicación de la UIT.- La UIT es un valor de referencia que se utiliza para aspectos tributarios, aplicar sanciones, multas por infracción de las reglas de tránsito, multas impuestas por la Autoridad Administrativa de Trabajo [conocida como zona de trabajo], por incumplir disposiciones legales [como por ejemplo cuando el empleador no cumple con pagar la gratificación por fiestas de navidad a sus trabajadores], entre otros.
3.- La UIT y el valor de la URP.- La fijación del valor de la UIT tiene su efecto en el ámbito de la administración de justicia, dado que sirve de base de cálculo para establecer el monto de la Unidad de Referencia Procesal [URP], la cual a su vez es el parámetro de cómputo para fijar el costo de los aranceles judiciales que deben abonar las partes que conforman un proceso judicial. De modo que al haberse señalado el valor de la UIT, también se fija el nuevo monto de la URP, la cual para el año 2017 será de S/. 405.00 soles [10% de la UIT].
4.- Efectos en los procesos laborales.- En el ámbito de los procesos laborales el efecto de la fijación del valor de la IUT y como consecuencia de ello el incremento de la URP, incide en los siguientes aspectos del proceso laboral.
i).-       El costo del arancel judicial para ofrecer medios probatorios cuando se presenta una demanda judicial, en la que se solicita un monto superior a S/ 28,350 soles hasta S/ 40,500.00 soles, será de S/. 20.25 soles [50% de una URP]. 
ii).-     Respecto a la competencia del juez por razón de cuantía, es decir, ante quien se debe presentar la demanda teniendo en cuenta el monto de dinero que solicita el trabajador que le pague su actual o ex empleador, tenemos que en el caso se solicite el pago de beneficios sociales: a).- si el monto es mayor a S/ 20,250.00 soles, la demanda se presentará ante el Juzgado Especializado de Trabajo [civil o mixto donde no exista juzgado de trabajo]. b).- si el monto es igual o menor a S/ 20,250.00 soles, la demanda se interpondrá ante el Juzgado de Paz Letrado Laboral.
5.- Supuestos de exoneración de pago de arancel judicial.- Cabe recordar, que en los juicios laborales el trabajador está exonerado del pago de aranceles judiciales, siempre que: a).- solicite en la demanda el pago de una suma de dinero que no supere el valor de 70 URP, esto es, no sea mayor a S/ 28,350.00 soles [con el nuevo monto de la URP]. y b).- cuando lo pretendido en la demanda laboral sea inapreciable en dinero, es decir, en caso solicite la reposición en el puesto de trabajo, el cese de hostilización, cuestione alguna sanción disciplinaria impuesta por el empleador.
6.- A modo de acotación.- No está demás señalar que en el caso de los ex trabajadores que soliciten pensión de jubilación, invalidez, o de personas que pretendan pensiones de sobrevivientes como son las de viudez, orfandad y ascendientes; están exonerados del pago de aranceles judiciales.
Por último, debemos señalar que existe una mala costumbre de solicitar a los trabajadores, ex trabajadores, y pensionistas; el pago de determinadas sumas de dinero por concepto de aranceles judiciales o de cédulas de notificación, cuando en el fondo no estan obligados al pago de arancel alguno. Por ello, exhortamos a los destinatarios de este espacio virtual, a verificar si están o no obligados al pago de arancel judicial.
Abog: Máximo Linares Gelacio.

MÁS VALE TARDE QUE NUNCA

Así podríamos referirnos al tiempo que ha empleado el Poder Ejecutivo, para desarrollar o reglamentar la Ley N° 27979 “Ley que establece un régimen remunerativo semanal de carácter cancelatorio para los trabajadores de la industria pesquera del consumo humano directo”.

En efecto, el día 29 de mayo del 2003, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” la ley N° 27979, la cual en su artículo 7° establece:
El Poder Ejecutivo reglamentará la presente Ley en un plazo de cuarenta y cinco días calendario a partir de la publicación de la presente Ley (…)”.
Sin embargo, de fecha 14 de diciembre del 2016, se ha publicado el Decreto Supremo N° 015-2016-TR, mediante el cual se reglamenta la Ley N° 27979.
Como es de verse, han tenido que transcurrir 13 años, 06 meses y 16 días para que recién el Poder Ejecutivo y más concretamente el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, cumpla con un mandato legal, esto es, reglamentar la Ley que regula el régimen remunerativo para los trabajadores de la industria pesquera del consumo humano directo.

Creemos que la inacción en que ha incurrido el Poder Ejecutivo, se debería a una falta de interés en reglamentar el régimen remunerativo previsto por la Ley referida, lo cual no es admisible, no solo porque incumple una norma legal, sino también porque se trata de regular temas vinculados a derechos fundamentales de los trabajadores de la industria pesquera del consumo humano directo.

Finalmente, el retraso en la emisión del aludido reglamento de la Ley N° 27979, no es de asombrase, dado que en el caso del Decreto Ley N° 20530 [conocida como cédula viva], norma que regula el régimen de pensiones de los empleados del Estado, hasta la fecha no se ha reglamentado, a pesar que dicho Decreto Ley data desde febrero de 1974.
Abog: Máximo Linares Gelacio.

viernes, 16 de diciembre de 2016

CESES COLECTIVOS: SALA SUPREMA DENIEGA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS A EX TRABAJADOR CESADO IRREGULARMENTE

DEMANDANTE AL HABER OPTADO POR LA JUBILACIÓN ADELANTADA, YA SE LE RESARCIÓ POR LOS DAÑOS PRETENDIDOS.
1.- Criterio asumido por la Sala Suprema.- La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, en la Ejecutoria suprema contenida en la CAS: 11350-2014-JUNIN, publicada en el diario oficial “El Peruano” el día 30 de noviembre del 2016, ha asumido el criterio que los daños que se hubieren ocasionado a un trabajador como consecuencia de que su despido fue considerado como irregular por el Estado, ya han sido resarcidos a través de los beneficios previstos por éste, mediante la Ley N° 27803 [i) reincorporación o reubicación laboral, ii) jubilación adelantada, iii) compensación económica, y iv).- capacitación y reconversión laboral]. El referido criterio lo ha señalado al declarar infundado el recurso de casación interpuesto por el demandante.
2.- Del caso concreto.- El caso es de un ex trabajador de Electrocentro S.A, que fue despedido en enero de 1998, y que fue inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, al haber sido considerado su despido como irregular mediante la Resolución Suprema N° 028-2009-TR [cuarta lista publicada en “El Peruano” el 05 de agosto del 2009]. Dicho ex trabajador luego de elegir el beneficio de la jubilación adelantada, inició un proceso judicial solicitando el pago de una indemnización por daños y perjuicios originados por el despido considerado irregular, concretamente pretendió un pago por lucro cesante y por el daño moral ocasionado.
3.- Insuficiencia del resarcimiento.- No compartimos el criterio esbozado por la Sala Suprema, dado que el hecho que el Estado haya creado un conjunto de beneficios previstos por el artículo 3° de la Ley N° 27803, y que son elegidos en forma alterativa y excluyente, no es suficiente para resarcir los daños patrimoniales [lucro cesante y daño emergente] y extrapatrimoniales [daño a la persona y daño moral] ocasionados a miles de trabajadores que fueron despedidos masivamente en la década de los 90, tanto más si se trató de la vulneración de un derecho humano y fundamental laboral como es el derecho al trabajo.
Abog: Máximo Linares Gelacio.

SALA SUPREMA EMITE REGLAS PARA DAR CELERIDAD A PROCESOS JUDICIALES

TRABAJADORES, EX TRABAJADORES Y PENSIONISTAS DE LA SEGURIDAD SOCIAL, SERÁN BENEFICIADOS CON APROBACIÓN DE REGLAS EMITIDAS. 
La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, a través de la Resolución administrativa N° 003-2016-PSDCST-CS-P de fecha 13 de diciembre del 2016, se han consolidado y aprobado determinadas reglas para dar celeridad a los procesos contenciosos administrativos. Así, entre otras reglas tenemos:
1.- La resolución de los casos sobre el fondo del asunto, esto es, pronunciándose sobre lo solicitado por el demandante, evitando declarar la nulidad del juicio.
2.- Los días viernes de cada semana se ha fijado como fecha para dar solución a procesos similares o análogos en casos, en no menor de 120 expedientes adicionales a la carga habitual.
3.- Imposición de multas a los litigantes y abogados que retarde maliciosamente el trámite de los procesos.
4.- La reiteración a los órganos jurisdiccionales [Juzgados, Salas Laborales o Mixtas], el cumplimiento de los precedentes judiciales vinculantes y la doctrina jurisprudencial emitidos por la Corte Suprema.
5.- Pronunciamiento de fondo cuando trate de sentencias inhibitorias [por ejemplo demandas declaradas improcedentes], cuando exista criterios reiterados y uniformes de la Corte Suprema.
6.- Cuando el recurso de casación ha sido calificado por alguna causal procesal, debe de resolverse el asunto de fondo, en caso se trate de personas: i).- edad avanzada, ii).- enfermedad grave, y iii).- discapacidad; y exista criterios reiterados y uniformes de la Corte Suprema.
7.- Profundizar la selección de expedientes para ser resueltos con la celeridad debida, cuando se trate de: i).- pago de intereses legales, ii).- pago de asignación por movilidad y refrigerio, iii).- reintegro de bonificación especial por preparación de clases y evaluación, iv).- pago de bonificación especial otorgada por el Decreto de Urgencia 037-94, v).- pago de pensión mínima dispuesta por la Ley N° 23908, vi).- reintegro de asignación por cumplir 25 o 30 años de servicios y pago de subsidios por luto y gastos de sepelio, vii).- pago de asignación por labor pedagógica efectiva, y otros en los cuales la Corte Suprema ha establecido criterio uniforme y reiterado. No esta demás decir, que sobre los temas referidos existe abundante jurisprudencia de la Corte Suprema, muchos de ellos con ejecutorias supremas que tiene la calidad de precedente judicial vinculante.   
8.- la imposición de multas a las entidades públicas que permitan el inicio de procesos o continúen dilatándolo [casos ya iniciados], a pesar de existir criterios jurisdiccionales uniformes    

Cabe señalar, que la demora de los procesos judiciales que se tramitan a través del proceso contencioso administrativo se deben a varias razones, entre otras, a la carga procesal existente, a la presentación de escritos y recursos innecesarios por parte de las entidades públicas con el único propósito de dilatar aún más el proceso, la interposición de demandas que no van a prosperar dada la existencia de criterios uniformes y reiterados de los jueces supremos [caso de los precedentes judiciales vinculantes]. Por ello, resultan adecuadas las medidas adoptadas por la Sala Suprema referida, con las cuales se espera dar una rápida solución a las controversias judiciales, más aún si tenemos en consideración que casi en su totalidad los demandantes son trabajadores, ex trabajadores y pensionistas de la Seguridad Social; decimos casi en su totalidad dado que una entidad pública también puede tener la condición de demandante, cuando pretende la nulidad de un acto administrativo producido por ella misma.      
        
Por último, es preciso recordar que la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, resuelve controversias de Derecho laboral público y de Seguridad social tramitados en el proceso contencioso administrativo,  esto es, de trabajadores, ex trabajadores sujetos al régimen laboral público, pensionistas de todos los regímenes previsionales.

NOTA: Para acceder al contenido de la resolución Administrativa N° 003-2016-PSDCST-CS-P, haga clic en el siguiente enlace: http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/112af7804f53b5b0a9c3bdcd482baea0/R.A.+Nro.+003-2016-PSDCST-CS-P.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=112af7804f53b5b0a9c3bdcd482baea0

Abog: Máximo Linares Gelacio.

El crecimiento global del salario cae a sus niveles más bajos en cuatro años

Informe Mundial sobre Salarios 2016/2017
La recuperación del salario en algunas economías desarrolladas – incluyendo Estados Unidos y Alemania – no fue suficiente para contrarrestar el descenso en los países emergentes y en desarrollo.
GINEBRA (OIT Noticias) – El crecimiento de los salarios se ha desacelerado desde el año 2012 alrededor de todo el mundo, pasando de 2,5 por ciento a 1,7 por ciento en 2015, su nivel más bajo en cuatro años. Si China, donde los salarios crecieron a un ritmo más acelerado que en ninguna otra parte del globo, no estuviese incluida, el crecimiento del salario mundial se reduciría, pasando de 1,6 por ciento a 0,9 por ciento, según el Informe Mundial sobre Salarios 2016-2017  de la OIT.
En gran parte del período posterior a la crisis financiera de 2008-09, el aumento del sueldo fue impulsado por el crecimiento relativamente robusto del salario en las regiones y países en desarrollo. Sin embargo, más recientemente, esta tendencia se ha relentizado o revertido.
Entre los países emergentes y en desarrollo que conforman el G20, el crecimiento del salario real pasó de 6,6 por ciento en 2012 a 2,5 por ciento en 2015. En cambio, el crecimiento de los salarios en los países desarrollados aumentó de 0,2 por ciento en 2012 a 1,7 por ciento en 2015, la tasa más alta de los últimos 10 años. En 2015, los salarios crecieron 2,2 por ciento en Estados Unidos, 1,5 por ciento en Europa Septentrional, Meridional y Occidental y 1,9 por ciento en los países de la Unión Europea.
“En un contexto económico en el cual una menor demanda da lugar a precios más bajos (o deflación), la disminución de los salarios podría ser causa de gran preocupación, ya que podría aumentar la presión sobre la deflación."
Deborah Greenfield, Directora General Adjunta de Políticas de la OIT
“El crecimiento más acelerado de los salarios en Estados Unidos y Alemania explica gran parte de estas tendencias. Todavía no está claro si este avance será constante en el futuro, ya que los países desarrollados enfrentan una incertidumbre económica, social y política cada vez mayor,” declaró Deborah Greenfield, Directora General Adjunta de Políticas de la OIT. “En un contexto económico en el cual una menor demanda da lugar a precios más bajos (o deflación), la disminución de los salarios podría ser causa de gran preocupación, ya que podría aumentar la presión sobre la deflación.”
El informe, Desigualdades salariales en el lugar de trabajo, constata grandes diferencias entre las regiones con economías en desarrollo. Por ejemplo, en 2015, el crecimiento de los salarios se mantuvo relativamente robusto en 4,0 por ciento en el Sudeste Asiático y el Pacífico, mientras que disminuyó a 3,4 por ciento en Asia Central y Occidental, y se estima en aproximadamente en 2,1 por ciento en los Estados Árabes y en 2,0 por ciento en África. Pero en 2015, el salario real se redujo de 1,3 por ciento en América Latina y el Caribe y de 5,2 por ciento en Europa Oriental.
La desigualdad de los salarios se agudiza en la cima
El informe analiza también la distribución de los ingresos dentro de los países. En la mayoría de los países, los salarios suben gradualmente en la escala salarial e incrementan drásticamente para el 10 por ciento superior, y aún más para el uno por ciento de los empleados con los salarios más altos.
En Europa, el 10 por ciento de los empleados mejor remunerados recibe en promedio 25,5 por ciento del total de los salarios pagados a todos los empleados en sus respectivos países, lo cual es casi lo mismo que recibe el 50 por ciento de los peor remunerados (29,1 por ciento). La proporción del salario que recibe el 10 por ciento superior es aún más alta en algunas economías emergentes, por ejemplo Brasil (35,0 por ciento), India (42,7 por ciento) y Sudáfrica (49,2 por ciento).
La desigualdad de los ingresos es más pronunciada para las mujeres. Mientras que la diferencia salarial por hora entre hombres y mujeres en Europa es de alrededor de 20 por ciento, para el uno por ciento en la escala más alta de los salarios llega a 45 por ciento. Entre las mujeres y los hombres que ocupan cargos de alta dirección en el uno por ciento superior de los asalariados, la diferencia salarial de género es de más de 50 por ciento.
El papel de la desigualdad salarial entre y dentro de las empresas
Por primera vez el informe examina la distribución de los ingresos dentro de las empresas. Analiza en qué medida la desigualdad salarial general es resultado de las desigualdades salariales entre las empresas y las desigualdades salariales dentro de las empresas.
La desigualdad salarial dentro de las empresas tiende a ser más grande en los países en desarrollo que en los países desarrollados. Mientras que en los países desarrollados los salarios medios del 10 por ciento superior de las empresas tienden a ser de dos a cinco veces más altos que los del 10 por ciento inferior, esta relación llega a ocho en Vietnam y hasta a doce en Sudáfrica.
“En promedio, en 22 países europeos, la desigualdad dentro de las empresas representa 42 por ciento del total de la desigualdad salarial, mientras que el resto se debe a la desigualdad entre las empresas,” señaló Rosalia Vazquez-Alvarez, economista de la OIT y una de las autoras del informe.
Al comparar los salarios de los trabajadores con el promedio salarial de las empresas en las cuales trabajan, el informe constata que, en Europa cerca de 80 por ciento de los trabajadores recibe una remuneración inferior al promedio de la empresa en la cual están empleados. En el uno por ciento de las empresas con los salarios promedio más altos, el uno por ciento inferior de los trabajadores recibe un salario promedio de 7,1 euros por hora, mientras que el uno por ciento superior recibe 844 euros por hora.
“La extensión de la desigualdad de los ingresos en las empresas – y su contribución al total de la desigualdad de los ingresos – es considerable, lo cual indica la importancia de las políticas empresariales a fin de reducir la desigualdad general,” concluyó Deborah Greenfield.
El informe pone de manifiesto las políticas que pueden ser utilizadas y adaptadas a las circunstancias nacionales a fin de reducir la desigualdad salarial excesiva. El salario mínimo y la negociación colectiva desempeñan una función importante en este contexto. Otras medidas posibles incluyen reglamentar o autorregular los salarios de los ejecutivos, promover la productividad de las empresas sostenibles y hacer frente a los factores que conducen a la desigualdad salarial entre los trabajadores, tanto hombres como mujeres.