Carlos Herrera
Arequipa
Quieren la devolución total de su dinero y no
mensualidades de 10 soles, como anunció el gobierno. La Asociación
Nacional de Fonavistas del Perú solicitó al pleno del Tribunal
Constitucional (TC) que declare nulo el artículo 72 de la Ley de
Presupuesto del Sector Público del 2014, a fin de que se les devuelva el
íntegro de sus aportaciones, como lo establece la Ley del Fonavi.
Durante la audiencia de ayer, el abogado de
dicha asociación, Raúl Canelo, afirmó que el mencionado artículo viola la Ley
del Referéndum al disponer que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)
decida los montos a devolver y la forma de hacerlo. Dijo que "la norma
señala que la Comisión Ad Doc es la que determina cuánto se debe devolver a
cada fonavista".
Agregó que las dilaciones a la devolución de
aportes de parte del gobierno revelan que el presidente Ollanta Humala no tiene
la intención de pagarles. Acotó que existen intereses de empresarios privados
que se prestaron dinero de los fonavistas para edificar infraestructura de
saneamiento y electricidad y ahora no quieren pagar. "Se prestaron más de
seis mil millones de soles".
En respuesta, el procurador del Congreso
afirmó que la resolución 07 -2012 del TC, sobre la devolución a los fonavistas, deja
al Congreso la facultad de decidir cómo se haría el proceso de devolución,
y en la ley de presupuesto se determinó que fuese colectiva y que el MEF
determine los montos.
Canelo afirmó que el Congreso sustenta su
actuar en una resolución del TC, que calificó de "aberrante" porque
sobrepasa lo que la ley señala sobre la devolución de aportes.
Por ese motivo, el presidente del TC, Oscar
Urviola, le retiró la palabra. En respuesta, Canelo afirmó que dicho magistrado
no puede pronunciarse por estar parcializado, ya que habría adelantado opinión
al decir que se debe acatar lo que diga el gobierno. Entonces, Urviola volvió a
quitarle la palabra y dejó al voto la causa.
A su salida, Canelo afirmó que, al adelantar
opinión, Urviola habría incurrido en un acto de corrupción, motivo por el cual
presentó un recurso de recusación en su contra.
Nueva Ley magisterial
El TC también dejó al voto las cinco demandas
de acción de Inconstitucionalidad que se interpusieron en contra de la Ley de
la Reforma Magisterial.
Los recursos fueron ingresados por el Colegio
de Profesores del Perú, además de los ciudadanos Manuel Rodríguez (decano
del Colegio de Profesores), René Ramírez Puerta, Zenón Pantoja Fernández y
Domingo Hurtado Sipión.
Ellos argumentaron que la ley atentaba contra
sus derechos al haber degradado de nivel a los maestros que pertenecen a la Ley
N° 24029, reduciendo sus remuneraciones.
Al término de la audiencia, Hamer Villena,
secretario nacional del Sutep, y el decano del Colegio de Profesores, Manuel
Rodríguez, realizaron un mitin improvisado en las afueras del local del TC.
Acción contra el secretismo
El defensor del Pueblo, Eduardo Vega,
sustentó la acción de inconstitucionalidad del artículo 12 del Decreto
Legislativo N°1124, que restringe por completo el acceso a información referida
a las Fuerzas Armadas.
Sostuvo que esta limitante no tiene
fundamento. "No pedimos que se dé toda la información, solo la referida,
por ejemplo, a compras de alimentos para los soldados o la adquisición de
uniformes. Ello no atenta contra la seguridad nacional. Por el contrario,
permite fiscalizar y saber si se hizo buen uso de los fondos del Estado", dijo.
